De saldos y sueldos

	ANTES (PSOE-IU)			AHORA (PP-MSD)			VARIACIÓN
	€/Mes	Dedicación	€/Año	€/Mes	Dedicación	€/Año	%	Euros
Alcalde	2.700€	100%	37.800€	2.600€ (2.430€)	90%	36.400€	↑10%	+270€
Concejal Teniente de Alcalde	1.800€	90%	25.200€	1.800€ (1.400€)	70%	25.200€	↑22%	+400€
Concejal Teniente de Alcalde				1.800€ (1.400€)	70%	25.200€	↑22%	+400€
Concejal Teniente de Alcalde				1.800€ (1.400€)	70%	25.200€	↑22%	+400€
TOTAL	4.500€		63.000€	8.000€		112.000€	↑78%	49.000€

Ayer tuvimos un pleno extraordinario donde el principal punto que se abordó fueron las dedicaciones y retribuciones del alcalde y concejales. En primera instancia hemos publicado este cuadro resumen donde se ve la comparativa. 

Uno de los elementos a los que aludimos es el complejo que tenemos a veces para hacer las cosas, frente al pleno celebrado el 12 de julio, por la tarde, anunciado en prensa y con días de antelación, el de ayer se hizo con 24 horas y a las 14:00 de la tarde, una hora muy idónea para que pueda asistir la gente. A pesar de todo acudió mucha gente, nos alegramos y agradecimos su asistencia.

También dijimos que las cantidades cumplían las premisas que IU ha reiterado durante una década: ningún salario por encima de 3 veces el SMI, ni tampoco por debajo del mismo; y el mayor salario no duplica al menor. Porque dijimos que siempre hemos defendido que todo trabajador debe recibir un salario digno, justo y justificado por el trabajo que realiza. Y los representantes son también trabajadores, y sus derechos debieran ser iguales a los del resto, porque si no lo que se consigue es desligar al representante de los representados.

Y también explicamos la razón por la cual el alcalde debiera tener dedicación exclusiva al 100%. El alcalde debiera ser absolutamente neutral en cualquier cuestión que afecte a la ciudad. La revisión a la baja de las dedicaciones lo que hace es disfrazar el incremento. Pero lo fundamental, y así se lo dijimos al alcalde es que se hace muy duro ni siquiera tomar en consideración para debatir esta cuestión los precedentes e intervenciones previas de su principal sostén.

Porque una propuesta con semejante incremento de gasto como la aprobada ayer tras las descalificaciones y juicios de valor como los vertidos por Carlos Barrón durante estos meses se hace indigerible. Cuestiones tales como insinuar que las razones de la dimisión de un concejal se debían a la falta de una remuneración económica, o acusar al portavoz de IU de tener una liberación encubierta a través de las dietas, cuando estas se dan estatutariamente a la organización para mantener la estructura solo permitían el voto en contra. Ya dijimos que la alegría iba a durar poco en la casa de los pobres y que IU no iba a recibir tanto dinero como decía el señor Barrón; y así ha sido. También dijimos que los pobres no tenemos problemas de dinero y les recordamos la anécdota cuando la dirigente de la CNT Federica  Montseny en un mitin en Barcelona, en Montjuic dijo: "La carne de diputado nos resulta muy cara". Para señalar que aquella pose de partido de la "antipolítica" era solo pose.